Όταν επιχειρείς να ερμηνεύσεις νόμους και αποφάσεις, με… δικανικούς όρους, μπαίνοντας σε νομικά μονοπάτια δεν είναι εύκολο να περπατήσεις… Χρειάζεται προσοχή, οι ερμηνείες δύσκολες, η κατάληξη των πραγμάτων μπορεί να μην είναι τελικά αυτή που αρχικά διατυμπανίζεις. Αναφερόμαστε στην υπόθεση της διεκδίκησης οφειλομένων από τον ΠΑΣ Γιάννινα του παλαίμαχου ποδοσφαιριστή του «Άγιας της Ηπείρου» και της Μαύρης Θύελλας του εξαιρετικού παικτικά και με αξιόλογη καριέρα σε υψηλό επίπεδο Βασίλη Μπλέτσα.
Πρόσφατα, με αφορμή προφανώς «διαρροή» πληροφοριών από την Γιαννιώτικη Π.Α.Ε. θεωρήθηκε «άκυρος ο συναγερμός της δικαστικής απόφασης του διαιτητικού δικαστηρίου για την αθλητική διαδοχή του ΤΑΠ ΠΑΣ Γιάννινα από την ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα 1966 με συνεπακόλουθο τα χρέη που υπήρχαν προ 20ετίας σε ποδοσφαιριστές».
Φαίνεται όμως ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και εξακολουθεί να είναι ζήτημα για την ομάδα οι παλιές οφειλές με ορίζοντα μάλιστα διευθέτησης της υπόθεσης, τον Φεβρουάριο του 2025 και σοβαρό ενδεχόμενο περεταίρω συνεπειών…
Η πρόσφατη δικαστική απόφαση «αναγνωρίζει την αθλητική διαδοχή, μεταξύ του ΤΑΠ ΠΑΕ ΓΙΑΝΝΙΝΑ, το οποίο υποκατέστησε, ως καθολικός διάδοχος την αρχική οφειλέτρια ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ, σε όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτής και της νέας ΠΑΕ με την επωνυμία ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ 1966, που εδρεύει στα Ιωάννινα και εκπροσωπείται νόμιμα και συνακόλουθα την υπεισέλευση αυτής στις υποχρεώσεις της αρχικής οφειλέτριας, κατά ποσοστό 50%».
Κοινώς… Τα χρέη έχουν μεταφερθεί.
Στην ίδια απόφαση αναφέρεται ότι: «Απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης-αναψηλάφησης και τους πρόσθετους λόγους αναψηλάφησης», σχετικά με τα δεδουλευμένα που ζητάει ο ποδοσφαιριστής. Στα Γιάννενα παρουσιάζεται η απόφαση ως αναγνώριση της αθλητικής διαδοχής, όχι όμως της οφειλής στον πρώην άσσο. Η απόφαση όμως αναφέρει ότι «απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης-αναψηλάφησης…».
Είναι δυνατόν η ακύρωση να αφορά τον αιτούντα; Να ζητάει ο Μπλέτσας τα δεδουλευμένα και ταυτόχρονα να ζητάει να ακυρωθεί το αίτημά του;
Μήπως την αίτηση ακύρωσης έχει κάνει η Π.Α.Ε. και αυτή απορρίφθηκε, οπότε το χρέη και παραμένουν και η υπόθεση έχει ακόμα δρόμο…;
